Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.

Opfer gegen Oberst

Entschädigungsforderungen vier Jahre nach Bombenangriff bei Kundus vor Verhandlung. Erster Zivilprozeß um von Bundeswehroffizier ausgelöstes Massaker beginnt

Von Frank Brendle *

Rund vier Jahre nach dem Luftangriff von Kundus prüft das Landgericht Bonn Entschädigungsforderungen von Opfern – den Hinterbliebenen der dabei Getöteten und den damals Verletzten. Sie selbst werden aber am ersten – und bislang einzigen – Prozeßtag, dem heutigen Mittwoch, nicht angehört. Bis zu 142 Menschen waren am 4. September 2009 ums Leben gekommen, nachdem der deutsche Oberst Georg Klein zwei US-amerikanischen Bomberpiloten den Befehl erteilt hatte, eine Menschenansammlung rund um zwei Tanklaster anzugreifen. Die Lkw waren von Aufständischen entführt worden, dann aber im Fluß Kundus steckengeblieben. Die Bewohner umliegender Dörfer waren gekommen, um Benzin abzufüllen. Dann trafen sie die Bomben.

Es war der folgenschwerste Angriff, den ein deutscher Offizier bislang im Afghanistan-Krieg befohlen hatte. »Da sind klare Worte angebracht: Es war ein Massaker, und es war ein Kriegsverbrechen der Bundeswehr«, so Mani Stenner vom Netzwerk Friedenskooperative, das gemeinsam mit linken Gruppen am Mittwoch zu einer Kundgebung vor dem Gerichtsgebäude aufruft.

Völkerrechtsjuristen wie der Berliner Anwalt Wolfgang Kaleck teilen diese Ansicht. Denn die Mehrzahl der Opfer von Kundus waren Zivilisten. Oberst Klein wußte das oder hätte es zumindest wissen können. Das ISAF-Kommando übte damals deutliche Kritik an der Bundeswehr, weil sie die eigenen Einsatzrichtlinien mißachtet hatte. Klein hatte nicht nur auf eine Aufklärung verzichtet, sondern den US-Piloten wahrheitswidrig erklärt, von der Menschenmenge gehe eine unmittelbare Gefahr aus. Mehrere Vorschläge der Piloten, zur Abschreckung zunächst einen Tiefflug durchzuführen, lehnte Klein ab. Es sollte ohne Vorwarnung bombardiert werden. Erst nach drei Monaten rückte die Bundesregierung von der Behauptung ab, die meisten Opfer seien Taliban gewesen. Der damalige Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) gab zu, der Angriff sei »militärisch nicht angemessen« gewesen. Dennoch wurde Klein im vergangenen Frühjahr zum Brigadegeneral befördert. Ein Strafverfahren gegen ihn hatte die Bundesanwaltschaft bereits im Frühjahr 2010 wieder eingestellt. Klein habe sich auf einen Informanten verlassen, der ihm die Szenerie falsch beschrieben habe, und habe nicht wissen können, daß derart viele Zivilisten vor Ort waren. Damit liege kein Verstoß gegen das Völkerstrafgesetzbuch vor. Die Einstellungsverfügung ist im einzelnen allerdings nicht nachprüfbar, weil sie als geheime Verschlußsache eingestuft ist.

Eine Niederlage für die Bundeswehr war es dagegen, daß das Landgericht Bonn im März dieses Jahres entschied, die zivilrechtliche Entschädigungsklage für zulässig zu erklären. Schuldhaftes Verhalten der Bundeswehr könne sehr wohl Schmerzensgeld- und Schadensersatzansprüche von Afghanen begründen. Am Mittwoch beginnt die Beweisaufnahme. Konkret geht es um zwei Opfer, die vom Bremer Rechtsanwalt Karim Popal vertreten werden: Einen Bauern, der seine zwei Söhne im Alter von acht und zwölf Jahren verloren hatte, und eine Frau, deren Mann ums Leben kam und die heute nicht weiß, wie sie ihre sechs Kinder ernähren soll. Diese beiden Kläger verlangen 40000 bzw. 50000 Euro Schadenersatz. Die Bundeswehr hatte von sich aus 90 Opfern Zahlungen von je 5000 Dollar angeboten, ohne eine Rechtspflicht anzuerkennen.

Fürs erste hat das Gericht nur einen einzigen Prozeßtag angesetzt. Es will die Videoaufnahmen der US-Kampfjets sowie den Funkverkehr zwischen den Piloten und dem deutschen Fliegerleitoffizier auswerten. Ein Sprecher des Gerichts erklärte auf jW-Anfrage, erst danach werde entschieden, »ob es eines weiteren Verhandlungstages und eventuell der Fortsetzung der Beweisaufnahme bedarf«. Denn weitergehen wird der Prozeß nur, wenn das Gericht im Bombardement einen Verstoß gegen die Genfer Konvention erkennt, insbesondere gegen die Pflicht zum Schutz der Zivilbevölkerung. Ob es dazu schon vorab eine Einschätzung gibt, ließ der Gerichtssprecher offen

* Aus: junge Welt, Mittwoch, 30. Oktober 2013





Zurück zur Afghanistan-Seite

Zur Bundeswehr-Seite

Zur Seite "Friedensbewegung, Antimilitarismus"

Zurück zur Homepage