Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.
Peking gewinnt das Rennen um "Pipelinestan" / China wins struggle for Pipelinestan / Heftiger Schlag für das Nabucco-Projekt der EU
Chinesische Firmen sichern sich Ölfelder im Irak und Erdgasfelder in Turkmenistan. Artikel von Juan Cole (englisch) und Karl Grobe
Vor wenigen Tagen versteigerte die irakische Regierung Förderlizenzen für viele irakische Öl- und Gasfelder. Shell, Exxon Mobile und der russische Konzern Lukoil waren unter den Bietern - der britische Ölmulti BP hatte sich schon zuvor Förderrechte gesichert (siehe: "Irak versteigert öliges Tafelsilber". Auch China hatte schon vorher sein Schäfchen ins Trockene gebracht.
Über die Öl-Politik der irakischen Regierung handelt der erste der drei folgenden Artikel. Im zweiten Artikel geht es um Afghanistan bzw. um die geplante Gas-Pipeline von Turkmenistan über Afghanistan nach Indien. Die Aussicht auf Kontrolle Zentralasiens war ein Grund für die US-Administration, 2001 Afghanistan anzugreifen. Doch auch in diesem Fall hat offenbar China den Amerikanern den Rang abgelaufen und sich in Turkmenistan die Rechte an der Ausbeutung eines größeren Erdgasfeldes gesichert mit der Optioin einer Pipeline bis nach Peking - ohne hierfür auch nur einen Soldaten eingesetzt zu haben. Fazit: China demonstriert, dass man nicht Krieg führen muss, um Zugang zu Ressourcen zu erhalten.
Der dritte Artikel (Autor: Karl Grobe) gibt einen guten Überblick über die neueste Pipeline-Entwicklung und betont vor allem auch die Folgen für das EU-Projekt "Nabucco".
Autor der ersten beiden Artikel ist Juan Cole, Professor für Geschichte an der Universität von Michigan und exzellenter Kenner des Nahen und Mittleren Ostens. Er ist Präsident des Global Americana Institute. Cole gibt eine hochinformative Website heraus "Informed Comment - Thoughts on the Middle East, History, and Religion" (www.juancole.com/), der wir die folgenden beiden Kommentare verdanken.
New Oil Bids, Censorship, and the Fate of Iraq
by Juan ColeMonday, December 14, 2009
The big news out of Iraq over the weekend was the awarding of a handful of new oil development contracts to companies such as Royal Dutch Shell and Russia's Lukoil. These bids follow earlier awards of fields for development to China. The American oil majors failed to conclude any new deals, though Exxon Mobil won a bid for West Qurna 1 in November. The Iraqi authorities have strong motivations to diversify their petroleum customer base given the current hegemonic position of the United States in their country.
It should be noted that one of the likely aspects of increased petroleum exports in Iraq will be to strengthen the central government's ability to provide order, to arm and equip its police and the 275,000 or so men in the Iraqi military. This effect of greater petroleum resources is likely to come too late to have much effect on President Obama's withdrawal plans. There is much speculation among observers over other possible effects of these oil deals. The Iraqi government is eager to highlight them as a sign of growing Iraqi self-confidence and reintegration into the world economy. Others focus on the impact on oil prices were Iraq to expand its production from 2.5 mn b/d to 4.5 mn b/d. Others speculate that increased production would allow Iraq greater autonomy from Iran. Still others suggest the dominant position of Saudi Arabia as a swing producer could be undercut by the emergence of a big new player.
In my view, these developments are unlikely to have nearly as great an impact as is often suggested, nor is the increase in production likely to come very soon. Many analysts neglect to take into account the single most important cause for the sea change in petroleum markets, which is rapidly increasing demand from China, India, and other Asian powerhouses. Rupert Murdoch famously predicted that the overthrow of Saddam and the bringing back online of Iraqi petroleum would produce $20 a barrel oil. As I write, Mr. Murdoch was off by $50 dollars a barrel at the very least. China's petroleum consumption was up by 14% this November over the previous year, and daily imports have risen now to over 4 million bpd. Not so long ago, China was bringing in just 3 million bpd. In other words, even if Iraq could suddenly increase its production by a million barrels a day, it would simply be meeting the recent increase in Chinese demand. The extra petroleum Iraq might pump in the near to medium term won't keep oil prices low, it will simply help prevent them from skyrocketing.
Moreover, signing a bid and actually developing a new field and exporting the petroleum are not the same things. Iraq's security situation will make it difficult for foreign companies to make quick strides in this regard. As the FT article noted, there still is no federal petroleum law in the absence of which many companies will be reluctant to go forward. Iraq's civil bureaucracy, including the Ministry of Petroleum, is in shambles, and in the near to medium term will prove an inadequate partner to these high-powered global petroleum concerns. It is not even clear who will be in control of Iraq a year from now, that is to say, who will be interpreting the contracts just signed. In the foreseeable future, Saudi Arabia remains the swing producer.
Nor would an influx of extra petroleum wealth necessarily cause friction between Iraq and Iran. The major Shi'ite parties that now control Baghdad have strong ties of friendship, support, and to some extent ideology with Tehran. Indeed, the rise of a wealthier, Shi'ite-ruled Iraq is almost certainly good news for Hizbullah in South Lebanon since the ruling Dawa Party helped to form Hizbullah in the first place, and it is likely that newly wealthy Iraqi Shi'ites will bestow patronage on Sheikh Nasrallah, reinforcing Tehran's own support. That is, an oil-rich Shi'ite ruled Iraq alongside the Khomeinist regime in Tehran portends a vast increase in the power and influence of Shi'ite movements, a development that strengthens Iran rather than detracting from its position.
The petroleum wealth, insofar as it flows into government coffers, will also prove challenging to the survival of Iraqi democracy. Very few countries that generate more than 25% of their GDP from petroleum exports have managed to remain stable and democratic. It is simply the case that petroleum wealth will, over time, make the Iraqi government overwhelmingly powerful vis-à-vis its own citizens. Charges are already flying that Prime Minister Nuri al-Maliki is using his control of petroleum resources to establish tribal militias loyal to his Dawa Party, and to bolster Dawa's performance in elections.
A tendency towards a return to strongman rule in Iraq has been seen by some critics as exemplified in new, draconian press censorship codes which critics maintain may well hobble Iraqi journalism. See also this Al Jazeera report on restrictions on the importation of books and other censorship practices, which provoked a recent demonstration in Baghdad.
China wins struggle for Pipelinestan
by Juan ColeTuesday, December 15, 2009
A common explanation for the US presence in Afghanistan is Washington's interest in Central Asian fuel sources-- natural gas in Turkmenistan and Uzbekistan and petroleum in Kazakhstan. The idea of Zalmay Khalilzad and others was to bring a gas pipeline down through Afghanistan and Pakistan to energy-hungry India. Turkmenistan became independent of Moscow in 1991, making the project plausible. For this reason some on the political Right in the US actually supported the Taliban as a force for law and order.
If that was the plan, it has failed. Instead, China has landed the big bid to develop a major gas field in Turkmenistan, along with a pipeline to Beijing. Turkmenistan had strongly considered piping the gas to Moscow instead, but developed conflicts with Gazprom.
So the US is bogged down in an Afghanistan quagmire, and China is running off with the big regional prize.
On Tuesday (Dec 15, 2009), radical guerrillas deployed a bomb to kill 8 persons and wound 40 in an upscale area of Kabul where foreigners, including Indian aid workers, live-- in another sign of the deterioration of security in Afghanistan's capital. It is obvious how long a gas pipeline would last under these circumstances.
I'm not sure very many politicians in Washington were ever really so interested in the gas pipeline. For someone like then Secretary of Defense Donald Rumsfeld, making Afghanistan a US base may have aimed at surrounding and weakening Russia and keeping it from reemerging as a peer (a la the attempted push of NATO into places like Georgia.)
Some US leaders, however, were pushing for it. In recent years a Turkmenistan pipeline was seen as a way of forestalling India from breaking the embargo on Iran. And I remember that in fall 2001, when congressmen asked Colin Powell how the Afghanistan war would be paid for, he replied that the region is rich in resources. Since Afghanistan is not, he must have been speaking of places like Turkmenistan.
In any case the Chinese just demonstrated that you don't need war to get resources. Avoid costly adventurism and grow your economy like hell, and it all falls into your lap.
Source: www.juancole.com/
Pipeline: Russen und Europäer gucken in die Röhre
Von Karl Grobe *Vier Präsidenten haben die Pipeline feierlich eröffnet, Europäer und Russen aber gucken in die Röhre. Die Leitung liefert jetzt Erdgas aus Turkmenistan nach China. In drei Jahren soll die Lieferung von Saman Depe zum Grenzpunkt Horgos und weiter nach Schanghai rund die Hälfte des chinesischen Bedarfs decken.
Die China-Röhre, die in der Tradition der Seidenstraße des Altertums stehen soll, bricht ein Moskauer Monopol - für die drei Herren Gurbanguli Berdymuchamedow, Nursultan Nasarbajew und Islam Karimow ein guter Tag. Die Präsidenten der Turkmenen, Kasachen und Usbeken freuten sich denn auch ungemein. Hu Jintao, Chinas Nummer eins, nicht weniger. Gemeinsam drehten sie am Montag das Ventil auf.
Alexej Miller, Herr des russischen Monopolisten Gazprom, war ebenso wenig eingeladen wie sein Staatschef Dmitri Medwedew oder gar Wladimir Putin, der Premier. Ihre Seite verliert.
Turkmenistan, das die viertgrößten Erdgasreserven weltweit besitzt, kam bisher an Gazprom nicht vorbei. Alle Rohre aus dem zentralasiatischen Diktaturstaat mündeten in das Gazprom-Netz, ausgenommen nur zwei Pipelines kleineren Kalibers nach Iran. Und nur Gazprom kann und darf Gas durch Russland und so auf den Weltmarkt befördern.
Allerdings haben die cleveren Turkmenen dem russischen Partner eine höhere Rechnung ausgestellt als dieser erlösen konnte. China wird in den kommenden dreißig Jahren ungefähr das zahlen, was der Weltmarkt fordert, vielleicht mit Mengenrabatt wegen der langen Laufzeit. China linst zudem schon weiter nach Süden, an die afghanische Grenze. Dort, bei Süd-Jolotan, befindet sich die wahrscheinlich größte unerschlossene Lagerstätte weltweit. China investiert.
Das täte die europäische Konkurrenz auch gern; sie muss irgendwie die geplante Nabucco-Pipeline füllen. Die soll ja zentralasiatisches Gas über die Türkei gen Westen bringen. Damit das Projekt sich rentiert, ist turkmenisches Gas eigentlich unverzichtbar; es sei denn, man holt den Rohstoff im Iran. Das aber mögen die USA nicht: Sie bestehen auf Sanktionen gegen Teheran - wegen des Atomprogramms.
Schlag für Nabucco
Dem Nabucco-Projekt versetzt die Pipeline nach China also einen heftigen Schlag, weil sie die turkmenischen Reserven anzapft - und das spielt indirekt den russischen Interessen am europäischen Markt in die Hände. Andererseits hat Gazprom Mühe, die eigene Produktion auf dem Stand zu halten, und die drei an der neuen Pipeline beteiligten Staaten können sich künftig auf Fernost-Verkäufe einstellen.
Machen die zentralasiatischen Staaten sich freier von den Bindungen an Russland, verschieben sich die Gewichte in der Organisation der Schanghai-Kooperation (SCO). Russland, China und vier zentralasiatische Staaten (Turkmenistan noch nicht) gehören ihr an. China ist auf dem Weg zur regionalen SCO-Vormacht - in einer Weltgegend, die seit dem letzten Jahrhundert des Zarenreichs russisches Kolonialgebiet und dann Teil der Sowjetunion war. Russland, für China ohnehin fast nur Rohstofflieferant, wird zum Juniorpartner der Pekinger Herren.
* Aus: Frankfurter Rundschau, 19. Dezember 2009; mit freundlicher Genehmigung durch den Autor.
Zurück zur Seite "Erdöl und andere Energieressourcen"
Zur Russland-Seite
Zur China-Seite
Zur EU-Europa-Seite
Zurück zur Homepage