Dieser Internet-Auftritt kann nach dem Tod des Webmasters, Peter Strutynski, bis auf Weiteres nicht aktualisiert werden. Er steht jedoch weiterhin als Archiv mit Beiträgen aus den Jahren 1996 – 2015 zur Verfügung.
Salaam oder Salami / Salaam or Salami
Von Uri Avnery / by Uri Avnery
Der “einseitige” Prozess ist ein Marsch der Torheit. Wir werden den vollen Preis zahlen, ohne den Frieden zu erreichen. Da gäbe es allerdings eine einfache Alternative: in Verhandlungen mit der palästinensischen Führung zu treten, um die endgültigen Grenzen zwischen Israel und Palästina festzulegen, Frieden zu machen und es beiden Völkern zu ermöglichen, sich seiner Früchte gleich zu erfreuen, damit sie daran interessiert sind, ihn zu halten. Dies ist möglich, und alle Experten im Land und überall in der Welt wissen dies sehr wohl.
Er ist ein bekannter Held in der Literatur: der zwanghafte Spieler, der großes Glück hat. Mit jeder Rouletterunde wird der Jetonhaufen vor ihm größer. Er könnte den Spieltisch verlassen, die Jetons in Geld umtauschen und danach glücklich damit leben.
Aber er kann nicht aufhören. Er muss weitermachen. Langsam ändert sich sein Glück. Der Haufen vor ihm wird immer kleiner. Er könnte auch jetzt noch gehen und damit eine Katastrophe abwenden. Aber er ist ein zwanghafter Spieler. Er muss weitermachen, bis der letzte Jeton vom Croupier abgenommen wird, zusammen mit all seinem irdischen Besitz.
In der Novelle steht der Mann auf und schwankt hinaus. Im Casinogarten nimmt er eine Pistole und schießt sich das Gehirn aus dem Kopf.
Vor Jahren schon verwendete ich diese Metapher in einem Artikel, als ich die Gefahr beschrieb, die in der Siedlungspolitik steckt. Vor kurzem erinnerte ich mich wieder daran, als ich den Kommentar eines Mannes vom rechten Flügel las, von einem, der gegen den Abzug aus dem Gazastreifen war. Er prophezeite, dass nach diesem einen weitere Rückzüge stattfinden würden: wir werden uns zurückziehen und zurückziehen – und wenn wir die Grüne Linie erreichen, werden wir nicht in der Lage sein, damit aufzuhören; die reine Existenz des Staates wird in Gefahr sein.
Das hat sich in der Geschichte dieses Landes schon einmal zugetragen. Viele Jahre bevor Osama bin Laden den Slogan „Die Kreuzfahrer und Zionisten“ prägte, schrieb ich eine Artikelserie mit diesem Titel. Ich wies auf die vielen Ähnlichkeiten zwischen den Kreuzfahrern und dem zionistischen Unternehmen hin. Ich wollte nicht sagen, dass – Gott bewahre – unser Schicksal so sein würde wie das der Kreuzfahrer, aber ich wollte vor einer Wiederholung ihrer Fehler warnen.
Nachdem die Kreuzfahrer 1099 Jerusalem erobert hatten, fuhren sie fort, ihren Herrschaftsbereich zu erweitern. Auf der Höhe ihrer Macht erstreckten sich ihre Königreiche von Rafah im Süden und im Norden bis zur heutigen Grenze der Türkei. Sie ließen sich auch östlich des Jordans nieder. Nach etwa 50 Jahren gelang es ihnen sogar, den Gazastreifen von den Muslimen zu erobern, einschließlich Ashkalon.
Und dann drehte sich das Rad ganz langsam anderes herum. Statt sich immer weiter auszudehnen, wurde das Königreich Jerusalem der Kreuzfahrer immer kleiner. Eine Kreuzfahrerburg nach der anderen fiel in die Hände der Muslime, bis der legendäre kurdische Feldherr Salah ad-Din (Saladin) die Kreuzfahrer bei den Hörnern von Hittin (in der Nähe von Tiberias) entscheidend schlug. Das ganze Land fiel in seine Hände, außer Akko, das die Kreuzfahrer noch halten und von dem sie den größten Teil des Landes wiedergewinnen konnten. Aber 1291 fiel auch Akko, und der letzte Kreuzfahrer wurde – buchstäblich – ins Meer geworfen.
Natürlich gibt es einen riesigen Unterschied zwischen der Periode damals und unserer Zeit. Aber jedes arabische Kind lernt diese Geschichte und vergleicht uns mit ihnen. Es war die Meinung eines der größten Experten der Geschichte der Kreuzfahrer, des verstorbenen Steven Runciman, dass die Kreuzfahrer die Gelegenheit versäumt hätten, sich mit der muslimischen Welt zu versöhnen und Frieden mit ihr zu machen, als sie auf dem Höhepunkt ihrer Macht waren. Und so verurteilten sie sich selbst zum Untergang, als sich das Rad wendete.
In der vergangenen Woche hatte ich die Gelegenheit, mit einem der Siedlerführer vor 16 und 17 jährigen Gymnasialschülern zu debattieren. Das war eine sehr seltene Gelegenheit, weil das nationalistische Bildungsministerium gewöhnlich seine Macht nutzt, um Leute wie mich daran zu hindern, zu Schuldebatten eingeladen zu werden. Nach einer Dusche demagogischer Siedlerphrasen: „jüdisches Blut“, „alle Araber sind Tiere“, „Mahmoud Abbas ist ein Bastard wie Arafat“, „die Araber verstehen nur die Sprache der Gewalt“, brachte ich nur die einfache Botschaft rüber: „Lasst uns Frieden machen, solange wir stark sind.“
Stattdessen machen wir das Gegenteil. Der Rückzug aus dem Gazastreifen, der ein größerer Schritt in Richtung Frieden hätte sein können, wurde durchgeführt, ohne ein Wort mit den Palästinensern auszutauschen, ohne ein Abkommen, fast wie ein Kriegsakt. Ariel Sharon hat die „Einseitigkeit“ zum Prinzip, ja, fast zu einer Ideologie, erhoben. Das Ergebnis ließ nicht lange auf sich warten: nur zwei Wochen nach dem Rückzug begann eine neue Gewaltspirale – Verhaftungen, Granaten, gezielte Tötungen, Kassam-Raketen, Luftwaffen- und jetzt auch Artilleriebombardements.
Da gibt es überhaupt keinen Zweifel, dass sich Israel weiter zurückziehen wird, egal, welche Partei oder welcher Führer an der Macht sein wird. Die historischen Umstände, die uns gezwungen haben, uns aus dem Gazastreifen zurückzuziehen, gelten auch für die Westbank. Die demographischen Erwägungen zwingen ein zionistisches Israel, aus den dicht bevölkerten palästinensischen Gebieten hinauszugehen. Die amerikanischen Interessen verlangen die Förderung einer palästinensischen Demokratie im Rahmen von „Zwei Staaten für zwei Völker“. Die Internationale Gemeinschaft ist dieses endlosen Konfliktes überdrüssig und verlangt eine Lösung. Und last not least: das israelische Volk selbst ist kriegsmüde und sehnt sich nach einem normalen Leben in Frieden. Die Siedler sind unbeliebt, und ihr Einfluss in der Öffentlichkeit wird schwächer. Das wurde in Gush Kativ genau so bewiesen wie im Likudzentralkomitee. Sharon weiß darum, und er ist bereit, die Siedlungen zu räumen, die verstreut mitten in den palästinensischen Gebieten liegen, und hofft, die großen Siedlungsblöcke halten zu können. Aber er hat unter allen Umständen vor, Verhandlungen mit der palästinensischen Führung zu vermeiden. Er weiß, er werde in solch einem Dialog gezwungen sein, die meisten oder alle Siedlungsblöcke aufzugeben. Deshalb besteht er auf „einseitigen“ Schritten.
Dies ist eine sehr gefährliche Politik für Israel. Der palästinensische Freudenausbruch, der sich nach dem Gazarückzug ereignete, reflektiert die Überzeugung, dies sei ein Sieg des palästinensischen Widerstandes gewesen. Die Palästinenser sind davon überzeugt, Israel sei vor den palästinensischen Helden geflohen, die sich für ihr Volk als Selbstmordattentäter geopfert haben und vor denen, die die Granaten und Kassamraketen abgeschossen haben – genau wie sie vor fünf Jahren vor den schiitischen Guerillas im Süden des Libanon geflohen sind. „Israel versteht nur die Sprache der Gewalt.“
Jeder weitere „einseitige“ Rückzug Israels wird sie in diesem Glauben bestärken. Auf diese Weise werden wir nicht die Grüne Linie im Rahmen von „Land gegen Frieden“ erreichen, sondern in einer Kriegssituation. Israel selbst wird die dunkle Prophezeiung erfüllen, die seit Jahren wie ein Schatten über uns hängt: die Palästinenser werden an einer „Strategie der Phasen“ festhalten. Das heißt, jeder Rückzug ist nur eine Phase, die zur nächsten führt. Israel wird einer Salamiwurst ähneln, von der ein Stück nach dem anderen abgeschnitten wird. Salami an Stelle von Salaam. (Salaam = Frieden auf Arabisch).
Der “einseitige” Prozess ist ein Marsch der Torheit. Wir werden den vollen Preis zahlen, ohne den Frieden zu erreichen. Da gäbe es allerdings eine einfache Alternative: in Verhandlungen mit der palästinensischen Führung zu treten, um die endgültigen Grenzen zwischen Israel und Palästina festzulegen, Frieden zu machen und es beiden Völkern zu ermöglichen, sich seiner Früchte gleich zu erfreuen, damit sie daran interessiert sind, ihn zu halten. Dies ist möglich, und alle Experten im Land und überall in der Welt wissen dies sehr wohl.
Die Zeit arbeitet nicht zu unsern Gunsten. Bei der Debatte im Gymnasium erzählte ich den Schülerinnen und Schülern, dass wir jetzt auf der Höhe unserer Macht seien. Wir haben eine große technische, wirtschaftliche und militärische Überlegenheit. Die einzige Supermacht der Welt ist unser enger Verbündeter. Die arabische Welt ist zersplittert, ihre Länder werden von korrupten und ineffizienten Regimen regiert, denen die Palästinenser völlig egal sind. Der größte Teil der Palästinenser wünscht Frieden, genau wie die meisten Israelis. Nach 120 Jahren Konflikt ist Versöhnung endlich möglich.
Ich fügte dem noch folgendes hinzu: Macht dauert nicht ewig. Die arabischen Völker werden sich weiter entwickeln. Das Machtgleichgewicht beginnt sich zu verändern. Die Atombombe wird in unserer Region allgemeiner Besitz werden. Die USA werden aufhören, die einzige Supermacht zu sein, China und Indien stehen schon im Wettkampf darum. In der arabischen Welt kann sich eine fundamentalistische Revolution entwickeln, die die korrupten Regime eliminiert und die Region um uns herum einigt. Das palästinensische Volk kann auch ein fundamentalistisch islamisches Regime adoptieren. Wird es dann einfacher sein, Frieden zu erreichen?
„Ich möchte euch nicht Angst machen. Angst ist kein guter Ratgeber. Aber ich bitte euch, über die Bedeutung dieses Augenblickes nachzudenken: wir sind stark, wir können mit Selbstvertrauen und nüchterner Kalkulation handeln. Wir haben dieser Region etwas zu bieten. Das palästinensische Volk ist zum Frieden bereit. Bis jetzt hatten wir unglaubliches Glück. Hören wir endlich mit dem Glücksspiel der Zukunft unseres Staates auf!
Der Gazarückzug hat uns gezeigt, wie gefährlich „einseitige“ Maßnahmen sind. Wir haben Land evakuiert, Siedlungen aufgelöst – und sind dem Frieden nicht einen Schritt näher gekommen.
Selbst der hervorragendste Genius hat noch keinen einseitigen Frieden erfunden. Frieden ist wie Tango – es sind zwei dafür nötig. Zwei, die einander achten.
Genau darum handelt es sich!
8. Oktober 2005
(Aus dem Englischen: Ellen Rohlfs, vom Verfasser autorisiert)
Quelle: www.uri-avnery.de
Salaam or Salami
by Uri AvneryHe is a familiar hero in literature: the compulsive gambler who hits a lucky streak. With every turn of the roulette wheel, the heap of jetons in front of him grows bigger. He could leave the table, exchange the jetons for money and live on it happily ever after.
But he cannot stop. He must continue. Slowly his luck changes. The heap in front of him is getting steadily smaller. He can still leave and avoid disaster. But he is a compulsive gambler. He must go on, until the last jeton is swept up by the croupier, together with all his earthly possessions.
In the novel, the man gets up and totters out. In the casino garden he draws a pistol and blows his brains out.
I used this metaphor in an article years ago, when describing the danger inherent in the settlement policy. I remembered it again just lately, when reading a right-wing commentator, one of those that opposed the Gaza withdrawal. He prophesied that, after this one, more withdrawals will take place. We shall withdraw and withdraw, he warned, and when we reach the Green Line we shall not be able to stop anymore. The very existence of the state will be in danger.
This has happened before in the history of this country. Many years before Osama Bin-Laden coined the slogan "Crusaders and Zionists", I wrote a series of articles with this title. I pointed to the many similarities between the Crusades and the Zionist enterprise. I did not intend - God forbid - to say that our fate would be like that of the Crusaders, but I wanted to warn against a repetition of their mistakes.
After the Crusaders conquered Jerusalem, in the year 1099, they continued to enlarge their dominions. At the height of their power, the Crusader kingdoms extended from Rafah in the south to today's Turkey in the north. They established themselves on the east side of the Jordan, too. After some 50 years, they also succeeded in capturing the Gaza Strip, including Asqalon, from the Muslims.
And then, slowly, the wheel turned. Instead of expanding more and more, the Crusaders' Kingdom of Jerusalem started to contract. Fortress after fortress fell into the hands of the Muslims, until the legendary Kurdish warrior, Saladin (Salah ad-Din) routed the Crusaders near Tiberias in the year 1187. The whole country fell into his hands, except Acre - which held on and enabled the Crusaders to regain their control over most of the country. But in 1291 Acre fell too, and the last of the Crusaders were - literally - thrown into the sea.
Of course, there is a huge difference between that period and ours. But every Arab child learns this history and compares us with them. It was the opinion of one of the greatest experts on the history of the Crusades, the late Steven Runciman, that the Crusaders missed the opportunity to conciliate the Muslim world and make peace when they were at the height of their power, and so condemned themselves to annihilation as the wheel turned.
This week I had the opportunity to have a debate with one of the leaders of the settlers in front of an audience of high school students, aged 16 or 17. It was a rare opportunity, because the nationalist Ministry of Education generally uses its fearful power to prevent people like me from being invited to school debates. After a shower of the settler's demagogic phrases - "Jewish blood", "All Arabs are animals", "Mahmoud Abbas is a bastard like Arafat", "The Arabs understand only force" - I conveyed a simple message: Let's make peace while we are strong.
Instead, we are doing the opposite. The withdrawal from Gaza, which could have been a major step towards peace, was carried out without speaking with the Palestinians, without an agreement, almost as an act of war. Ariel Sharon has turned "unilateralism" into a principle, almost an ideology. The result was not late in coming: Only two weeks after the withdrawal, a new cycle of violence has started - arrests, mortar shells, targeted assassinations, Qassam missiles, Air Force and now artillery bombardments.
There is no doubt at all that Israel will withdraw further, irrespective of which party or which leader is in power. The historical circumstances that compelled us to withdraw from Gaza apply to the West Bank, too. The demographic considerations oblige a Zionist Israel to get out of densely populated Palestinian areas. American interests demand the promotion of Palestinian democracy in the framework of "Two States for Two Peoples". The international community is fed up with the endless conflict and demands a solution. And, last but not least, the Israeli public itself is tired of the war and is longing for a normal life in peace. The settlers are unpopular, and their hold on the public is weakening. This was proved in Gush Katif as well as in the Likud Central Committee.
Sharon knows this, and he is prepared to evacuate the settlements that are dispersed in the heart of the Palestinian territories, hoping to hold on to the large settlement blocs. But he intends to avoid negotiations with the Palestinian leadership. He knows that in such a dialogue he will be compelled to give up most or all of the settlement blocs. That's why he insists on "unilateral" steps.
This is a very dangerous policy for Israel. The Palestinian outburst of joy that took place in Gaza after the withdrawal reflects the belief that this is a triumph of the Palestinian resistance. The Palestinians are convinced that Israel has fled in face of the Palestinian heroes who sacrificed their lives for their people, the suicide bombers and the fighters who shoot the mortar shells and the Qassams, much as they had fled five years ago in the face of the Shiite guerillas in the south of Lebanon. "Israel understands only the language of force".
Every further "unilateral" withdrawal by Israel will reinforce this belief. This way we shall reach the Green Line not in the framework of "Land for Peace", but in a war situation. Israel itself will fulfill the dark prophesy that has been draping us in its shadow for many years: that the Palestinians adhere to a "strategy of stages". Meaning: every withdrawal is but a stage leading to the next one. Israel will resemble a salami sausage that is cut slice after slice. Salami instead of Salaam.
The "unilateral" process is a March of Folly. We shall pay the full price of peace, without achieving peace. But there is a simple alternative: to enter negotiations with the Palestinian leadership now, in order to fix the final border between Israel and Palestine, make peace and enable the two peoples to enjoy its fruits immediately, so that they will be interested in keeping it. This is possible, and all the experts in the country and throughout the world know it well.
Time is not working in our favor. In the school debate I told the students that we are now at the height of our power. We have a vast technological, economic and military superiority. The sole super-power in the world is our close ally. The Arab world is split, its countries are governed by corrupt and inefficient regimes that do not give a damn for the Palestinians. Most of the Palestinian people want peace, exactly like most of the Israelis. After 120 years of conflict, reconciliation is still possible.
But, I added, power does not last forever. The Arab peoples will progress. The balance of power will start to change. The nuclear bomb will become common property in our region. The United States will cease to be the only super-power, China and India will start to compete. In the Arab world, a fundamentalist Islamic revolution may take place, eliminating the corrupt regimes and uniting the region around us. The Palestinian people may also adopt a fundamentalist Islamic regime. Will it be easier to achieve peace then?
"I don't want to frighten you. Fear is never a good advisor. But I beg you to consider the importance of this moment: we are strong, we can act with self-confidence and sober calculation, we have something to give to this region, the Palestinian people are ready for peace. Up to now we have had incredible luck. Let's stop gambling with the future of our state."
The Gaza withdrawal has taught us just how dangerous the "unilateral" approach is. We have evacuated territory, uprooted settlements, and not come one step nearer to peace.
Even the most outstanding genius has not yet invented a unilateral peace. Peace is a tango - it takes two to perform. Two who respect each other.
That is what it's all about.
8-10-2005
Source: http://zope.gush-shalom.org
Zurück zur Seite "Naher Osten"
Zur Israel-Seite
Zurück zur Homepage